Dit keer heb ik alle data in een spreadsheet gegooid en gekeken wat nu de echte opbrengst is met zonnepanelen tegenover aflossen. Met behulp van deze spreadsheet, zie je dat het 245 maanden (ruim 20 jaar) duurt voordat je met zonnepanelen meer geld bespaart dan met aflossen.
 |
| Aflossen of zonnepanelen |
In de berekening zijn we uitgegaan van de aanschaf van 22 panelen inclusief montage voor €10.000 tegenover een aflossing van €10.000 op onze aflossingsvrije hypotheek.
Nu heb ik in de spreadsheet alleen gewerkt met de bruto besparing van aflossen en dus geen rekening gehouden met het feit dat je hypotheekrenteaftrek misloopt en eventueel stijgende energieprijzen. Daar staat tegenover dat ik geen onderhoudskosten (vervangen van de omvormers minimaal elke 10 jaar) en het feit dat de hoeveelheid opgewekte energie van de panelen in de loop van de jaren af zal nemen.
Ga je wel rekening houden met hypotheekrenteaftrek dat je misloopt en onderhoudskosten (voor het gemak alleen omvormers) en het vervangen van de complete set elke 25 jaar, dan zouden we na 188 maanden (15 jaren) winst maken, maar omdat we na 25 jaar een compleet nieuwe set moeten aanschaffen, zijn we die winst ook snel weer kwijt. Ik heb gerekend met 2 omvormers à €500 die elke 10 jaar worden vervangen. Bij het aanschaffen van de nieuwe set ben ik uitgegaan dat de kosten gelijk zijn aan de huidige kosten en dat er dus ook nog steeds een subsidieregeling is.
.png) |
| Aflossen of zonnepanelen |
Uiteindelijk sta je dan na 30 jaar op het break-even punt, terwijl je dan alsnog je hypotheek een keer moet aflossen.
Onze voorlopige conclusie aan de hand van deze berekeningen is dat we nog steeds afzien van de aanschaf van zonnepanelen. Door een extra aflossing hebben we gegarandeerd een besparing die gelijk start zodra we de aflossing hebben gedaan. De prijs van de panelen moet eerst nog flink omlaag en de opbrengst van de panelen omhoog voordat we tot de aanschaf van zonnepanelen over gaan. Wanneer je geen hypotheek meer hebt, dan is de aanschaf van zonnepanelen overigens wel een nuttige investering.
Update (22-7 16:00):
Ik heb naar aanleiding van de reacties hier en op een andere blog nog even de berekening opnieuw doorgerekend en de prijs van de goedkoopste offerte blijkt na het toepassen van een aantal kortingen en subsidies op ongeveer €8.000 uit te komen. Daarmee wordt het plaatje wel wat anders (in het voordeel van de zonnepanelen):
.png) |
| Herberekening met €8.000 ipv €10.000 |
De offerte gaat uit van 5500Wp. De berekening van de opbrengst (€1.000 per jaar) is aan de hand van de ligging van de panelen ten opzichte van de zon gemaakt door het bedrijf dat ook de offerte heeft gemaakt.
Update (22-7 22:00):
Naar aanleiding van de steeds feller wordende reacties hieronder zal ik mijn conclusie nog wat uitbreiden. Bovenstaande conclusie is de conclusie die voor ons het beste is. Dat betekent niet automatisch dat dat voor iedereen geldt. Onze hypotheek staat "onder water" of staat op het punt om onder water te geraken en om die reden heeft voor ons het aflossen van de hypotheek de hoogste prioriteit. Dat doen we niet door eerst ons geld te gaan investeren in middelen die een hoger rendement opleveren dan het aflossen zelf.
Wil je lagere maandlasten? Ga dan zeker niet aflossen, maar neem zonnepanelen. Ook op de lange termijn zul je altijd meer geld overhouden aan de aanschaf van zonnepanelen.
Wij willen uiteraard lagere maandlasten, maar onze prioriteit ligt voorlopig bij het aflossen van de aflossingsvrije hypotheek en door nu te investeren in zonnepanelen vertragen wij de aflossingen. Alle onderstaande reacties die beweren dat je maandlasten sneller omlaag gaan met zonnepanelen kloppen.
Maar wat de meeste mensen vergeten of niet willen zien, is dat je pas echt geld overhoudt nadat je de zonnepanelen hebt terugverdiend. Als je handig bent (wij zijn dat niet), monteer je de panelen zelf en heb je de panelen in 5 tot 6 jaar terugverdiend.
Wat niet is meegenomen in bovenstaande berekeningen is het feit dat zonnepanelen een restwaarde hebben. Laat je de panelen monteren dan ben je uiteraard sowieso de montagekosten kwijt en ben je in het ergste geval nog een keer geld kwijt om ze te laten demonteren en vervolgens op het nieuwe dak opnieuw te laten monteren.
Prima dat je geen zonnepanelen wilt, maar misschien moet je je berekening nog wel eens overdoen. Het gaat op 2 punten essentieel mis.
BeantwoordenVerwijderen1. De set waar je mee rekent is veel te duur (die 10.000 zou eerder 8000 a 9000 moeten zijn). Dat verschil is essentieel in je uiteindelijke berekening aangezien de uitgaven al snel 1000 minder zijn, en dus ook je besparingen berekent moeten worden over 1000 euro minder.
2. Wie zegt dat je na 25 jaar je complete set zou moeten vervangen? Je hebt 25 jaar garantie op panelen, dit betekent niet dat na 25 jaar er helemaal geen opbrengst meer is. Tevens hoef je nooit meer de hele set te vervangen. De hele installatie ligt er namelijk al, je zou dan alleen de panelen hoeven te vervangen, dit kost je maximaal 5000 euro
Dan is er nog de vraag of je wel na 10 jaar de omvormer moet vervangen, misschien gaat die wel 15 jaar mee.
Omvormers gaan gemiddeld 7 tot 11 jaar mee. Ik ben in de berekening van 10 jaar uitgegaan. Uiteraard kan het best zo zijn dat ze langer mee gaan, maar het kan ook net zo goed zijn dat ze eerder vervangen moeten worden.
VerwijderenDe prijs van €10.000 voor 22 panelen inclusief montage is best realistisch. Wanneer ze €9000 zouden kosten en nog steeds hetzelfde opleveren, zou dat inderdaad ten voordele zijn voor de panelen, maar dan nog heb je het over een terugverdientijd van 9 jaar. En dan sta je nog maar op nul en heb je netto gezien nog steeds geen winst.
Als je 10.000 euro voor 22 panelen realistisch vind zou ik maar eens een scherpe offerte opvragen. Een normaal tarief bij dergelijke hoeveelheden is rond de 1,50 a 1,60 per wp. Bij 22 panelen a 250 wp hebben we het over 5500 wp. 5500 x 1.50 is €8.250. Bij 1,60 per wp is het €8.800.
VerwijderenEn bij omvormers moet je goed kijken naar de garantie. Afhankelijk van de aanbieder is die 5 tot 10 jaar. Het lijkt me logisch welke aanbieder je dan moet nemen ;)
Als de kosten lager worden, zal het inderdaad een stuk gunstiger worden. Bij een kostprijs van €8000 (en dus ook een aflossing van €8000) zul je na 12 jaar gelijk staan (er van uitgaande dat de omvormers nog steeds elke 10 jaar moeten worden vervangen) met het aflossen. Als je na 25 jaar de hele set voor hetzelfde bedrag zou moeten vervangen (inflatie en prijsstijgingen weggelaten), dan zou je tegen die tijd weer ongeveer gelijk komen te staan met aflossen. Pas na die 25 jaar ga je met zonnepanelen echt flink meer geld overhouden dan met aflossingen.
VerwijderenDe grafiek met berekening met €8000 kan ik helaas niet in deze reactie achterlaten, maar kan ik uiteraard opsturen mocht je daarin geinteresseerd zijn.
Je hoeft na 25 jaar geen nieuwe set te kopen, doordat je geen garantie meer hebt na 25 jaar betekent het niet dat de productie voor 100% wegvalt na 25 jaar. Zie ook punt 2 van mijn eerste reactie
Verwijderen25 jaar is inderdaad "worst case" scenario, maar de panelen hebben geen eeuwig leven. Ze moeten minimaal 25 jaar mee kunnen gaan. Feit is dat ze wel onderhoud nodig hebben.
Verwijderenfeit is gewoon dat je een onrealistische berekening hebt gemaakt.
VerwijderenInstallatie te duur, opbrengst te laag, additionele kosten te hoog. Ongeveer iedere parameter die je kunt meepikken heb je in het nadeel van de zonnepaneel gepakt en ten faveure van aflossen.
Weet je, ik vind het prima als je geen zonnepanelen zou willen op de één of andere reden. Maar zorg er in ieder geval voor dat je parameters kloppen.
Is 22 panelen ook niet een beetje gigantisch overdreven? met 8 panelen (a 250Wp)kan een huishouden die goed met elektriciteit omgaat ook wel uit. Ik vraag mij af of je dan tot een andere berekening komt.
BeantwoordenVerwijderenWij hebben geen gasaansluiting en verwarmen dus ook electrisch. We gaan best zuinig om met energie, maar door de verwarmingskosten gebruiken we jaarlijks wel bijna 8000KWh. 22 panelen is dan niet eens overdreven veel. Bij minder panelen zou de opbrengst ook veel lager zijn en dan blijft een aflossing voor ons (voorlopig) nog steeds interessanter.
VerwijderenKlinkt alsof je (ook) een zonneboiler zou moeten nemen die rechtstreeks water verwarmt. Dat is dus zonlicht omzetten in warmte, en niet zonlicht omzetten in elektrische energie en dat weer omzetten in warmte ... Als je nog een klein beetje van natuurkunde weet, kun je wel op je vingers natellen dat twee keer omzetten tot veel meer verloren energie leidt (zonde!) dan 1 x omzetten. Ik zou zeker een zonneboiler onderzoeken, zelfs als je verder geen zonnepanelen neemt, spaar je dan zeker heel veel electriciteit uit.
VerwijderenIk twijfel ook over je berekening. Waarom start je met beide niet op -10.000?
BeantwoordenVerwijderenTevens is als je aflossingsvrij hebt en bijvoorbeeld 5% rente je besparing 500 rente per jaar.
Maar met een zonneset van 10.000 euro kan je toch wel een veel hogere besparing doen van 500 energiekosten per jaar?
Bij aflossen steek je het geld in "je eigen" bakstenen en gaat je totale vermogen (door het verlagen van je schuld) niet omlaag. Daarom start je bij aflossen niet op -10.000.
VerwijderenDe opbrengst van de zonnepanelen is in mijn berekening €1000 per jaar. De (bruto) hypotheekbesparing is bij onze berekening €510 per jaar (5.1% rente).
Dan zou je mijn inziens ook rekening moeten houden met de restwaarde van de panelen c.q. de hogere waarde van je huis door de panelen
VerwijderenIk vind het een goede berekening en vind dat jullie er goed mee om gaan. Ook ik zou voor eerst aflossen kiezen. Mede omdat je direct in de portemonnee voelt dat je weer wat hebt afgelost. Daarnaast het veilige gevoel van het feit dat je huis weer wat meer van jezelf is.
BeantwoordenVerwijderen'De opbrengst van de zonnepanelen is in mijn berekening €1000 per jaar. '
BeantwoordenVerwijderenDat is veel te weinig. Hoeveel Wp is die installatie dan in het geheel?
Het gaat om 5.500 Wp. De opbrengst (€1000 per jaar) is berekend door het bedrijf dat de offerte voor de panelen heeft gemaakt rekeninghoudend met de stand van de panelen ten opzichte van de zon.
VerwijderenDat moet veel beter kunnen dan 5500Wp voor 10K.
VerwijderenZie bijvoorbeeld hier: http://link.marktplaats.nl/681788912 (En dan heb ik nog niet eens grondig gezocht)
Ik doe het allebei. En aflossen én zonnepanelen + zonneboiler. Heb dan ook wel een heeel gunstig gelegen dak. De opbrengst van de panelen steek ik weer in de extra aflossing en zo snijdt het mes aan twee kanten. Ik heb sinds de panelen op het dak liggen mijn energienota met meer dan 60 euro per maand kunnen terugbrengen. Da's minimaal 720 euro per jaar. De aanschafkosten incl. BTW en arbeidskosten waren 4200 euro, dus je zou kunnen redeneren dat ze in 6 jaar terugverdiend worden. Ik maak wel gebruik van gemeentelijke subsidies, die heb je niet op het aflossen van je hypotheek:-)
BeantwoordenVerwijderenOh ja, ik heb 6 panelen liggen, geen 22.
VerwijderenMet een terugverdientijd van 5 tot 6 jaar (of korter) is de aanschaf van zonnepanelen wel interessant en te overwegen.
VerwijderenWat is dat weinig 4200 euro. Met mijn platte dak ben ik meer kwijt. Toch is het leuk,om de vaste lasten maandelijks omlaag te brengen en met deze zonnige tijd de ferrarismeter achteruit te zien vliegen.
VerwijderenHet vasthouden aan dezelfde energiemeter verhoogt de bijdrage van de energiemaatschapij bijdrage = verrekening.
Er wordt in de gewijzigde grafiek nog steeds uitgegaan dat je na 25 jaar wederom de volledig aanschafprijs zult moeten inversteren.
BeantwoordenVerwijderenDat lijkt me niet logisch, over 25 jaar zijn er vast goedkopere panelen, die ook nog eens een hoger rendement hebben.
Tevens wordt de netto PV opbrengst afgezet tegen het bruto (5,1%) hypotheek-voordeel. Dat is jezelf rijk rekenen, en vertroebelt het totaalplaatje behoorlijk.
Toevoeging:
VerwijderenEn volgens mij moeten ze allebei op dezelfde Y-as beginnen, als je het voordeel van de PV wilt afzetten tegen het aflossen. En als je dan na 25 jaar de hele installatie in 1 keer afschrijft, dan valt daar rekenkundig wat voor te zeggen. (Technisch gezien niet, er zijn nu al PV panelen van 40+ jaar oud die nog gewoon werken)
Over 25 jaar zullen de prijzen minsten zo hoog liggen als de huidige prijzen, maar over 25 jaar zal de techniek waarschijnlijk wel verbeterd zijn waardoor de opbrengst tegen die tijd misschien veel hoger ligt. Maar daar kan ik in een simpele berekening geen rekening mee houden.
VerwijderenIn de geupdate grafiek reken ik overigens wel met de netto besparing van de aflossing. Net als ik dat ook in de tweede grafiek heb gedaan.
'In de geupdate grafiek reken ik overigens wel met de netto besparing van de aflossing. Net als ik dat ook in de tweede grafiek heb gedaan.'
VerwijderenMaar waarom laat je dan de PV panelen op min 8000,- starten op de Y-as? In plaats van een jaarlijkse afschrijving op de waarde? Dan zie je meteen dat de panelen elke maand voordeel opleveren. Lees anders hier even mee, vanaf dit punt: http://forum.fok.nl/topic/1986847/7/25#129218454
Dat topic op fok had ik al gevonden :-)
VerwijderenWaarom we met -8000 beginnen? Omdat dat geld eerst terugverdiend moet worden voordat je winst maakt met de zonnepanelen.
Over de verhoging van de waarde van het huis doordat er zonnepanelen op liggen valt uiteraard wat te zeggen, maar de waardevermeerdering van het huis zal zo minimaal en voor mij ook geheel onduidelijk zijn hoeveel, dat ik dat ook weggelaten heb.
Wij twijfelen vrolijk met jou mee ;)
BeantwoordenVerwijderen'Waarom we met -8000 beginnen? Omdat dat geld eerst terugverdiend moet worden voordat je winst maakt met de zonnepanelen.'
BeantwoordenVerwijderen- Lijkt me niet correct. Je begint na 8000,- aflossen wel op nul op de Y-as (terwijl dat geld ook 'terugverdiend' moet worden qua maandelijkse lastenverlichting, immers 8000,- op een spaarrekening/termijndeposito levert ook geld op)
En bij PV panelen, waarvoor hetzelfde geldt, begin je op min 8000,-
Feit is dat 8000,- aflossen je (t.o.v. PV) een zeer beroerd rendement geeft. Leg gewoon PV neer, dan heb je na een jaar of 7 a 8, je inleg terug, (En al die tijd het verschil in hogere maandlasten gecompenseerd), dan los je daarna alsnog die 10K af. (Heb je dus geen cent extra betaald t.o.v. nu 10K aflossen) en heb je dus gratis panelen liggen die je komende 20 jaar (op zijn minst) ook nog elk jaar 1000,- opbrengen.
Haastige spoed...
OW, die 10K moet 8K zijn uiteraard ;-)
VerwijderenDe rente die je misloopt door de €8000 uit te geven is voor zowel het aflossen als de zonnepanelen gelijk en streep ik tegen elkaar weg.
VerwijderenDe hypotheek moet ooit afgelost worden en hoe sneller je dat doet, hoe langer je kan genieten van lagere maandlasten. Omdat je het geld voor een aflossing gebruikt voor je eigen bakstenen, is het vrij logisch dat je voor de aflossing niet bij -8000 begint. Dat geld hoef je immers niet terug te verdienen?
Zoals je zegt, "dan heb je na een jaar of 7 a 8 je inleg terug". Dat is precies datgene dat zonnepanelen minder interessant maakt. Bij aflossen verdien je direct je inzet terug.
Een ander minder interessant punt van zonnepanelen is dat je dan "vast" zit aan je huis. Het investeren in zonnepanelen verschilt niet veel in het investeren in een nieuwe keuken. Het zal nauwelijks meerwaarde genereren. Je ontneemt je, naar mijn idee, toch enigszins de vrijheid en laat dat nu net de reden zijn waarom we zijn begonnen met aflossen. Vrijheid.
Mijn laatste reactie (ik wil je topic niet teveel vervuilen zeg maar :P)
Verwijderen'Zoals je zegt, "dan heb je na een jaar of 7 a 8 je inleg terug". Dat is precies datgene dat zonnepanelen minder interessant maakt. Bij aflossen verdien je direct je inzet terug.'
- In die 7 a 8 jaar had ik het uit de energiewinst bijleggen van het verschil van je iets hogere maandlast al meegenomen, dus dat verhaal gaat niet op. Je hebt dus van begin af aan dezelfde (iets) lagere maandlasten.
'Een ander minder interessant punt van zonnepanelen is dat je dan "vast" zit aan je huis. Het investeren in zonnepanelen verschilt niet veel in het investeren in een nieuwe keuken.'
- Hoe kom je daarbij? Het ligt er in een dag op, en is er in een halve dag weer vanaf. Je kunt panelen gewoon meeverhuizen naar je nieuwe woning. Het verkopen van een huis zonder keuken wordt wat lastig (en bovendien is die keuken ook vrijwel niet her te gebruiken), maar je panelen kun je gewoon meenemen hoor. Zou ik in ieder geval wel doen als de koper ze niet wil overnemen.
Laatste keer dan ;-)
VerwijderenEven simpel gesteld, zonder grafiek die om wazige redenen op verschillende punten op de Y-as beginnen.
Je 8K aflossing levert bij 5,1% bruto (even tegen 42% HRA) een netto jaarlijks voordeel op van 3% = € 240,-
Je 8K investering in PV levert een netto jaarlijks voordeel van 1000,- op.
Wat valt er nog meer uit te leggen?
Als je puur naar de opbrengsten kijkt, leveren zonnepanelen duidelijk meer op. Maar voordat je winst maakt met zonnepanelen ben je gewoon minstens 6 jaar verder. Bij aflossen heb je direct winst omdat je daar je eigen vermogen niet eerst mee laat dalen.
VerwijderenIeder z'n keuzes. Wij vinden het onze hypotheek zo snel mogelijk weg te werken zodat we bij verkoop van ons huis niet met een restschuld blijven zitten.
'Als je puur naar de opbrengsten kijkt, leveren zonnepanelen duidelijk meer op. Maar voordat je winst maakt met zonnepanelen ben je gewoon minstens 6 jaar verder. Bij aflossen heb je direct winst omdat je daar je eigen vermogen niet eerst mee laat dalen.'
VerwijderenOnzin. Je PV levert je vanaf de eerste maand (uitgaande van 1000,- per jaar) 83,- per maand op. Je aflossing slechts 20,- per maand.
Maar goed, ik heb geprobeerd zo duidelijk mogelijk uit te leggen hoe of wat, en wellicht ben ik een slecht uitlegger, of jij een slecht verstaander. Maakt mij niet uit, mijn PV panelen liggen er. (En er komen er nog meer)
Dus we laten we het hierbij.
Beetje jammer is wel dat je blog nu misleidend is qua rendement aflossen versus PV, niet iedereen is immers in staat om door je berekening heen te prikken, dus je zet wellicht veel mensen op het verkeerde been. Dat is wel jammer.
Toevoeging:
VerwijderenOW, en je eigen vermogen daalt niet met 8K als je voor 8K aan panelen aanschaft. Die dingen houden een behoorlijke restwaarde, zeker gezien de levensduur (lage afschrijving per jaar), en het feit dat je ze zelf mee kunt nemen naar een andere locatie.
Ik begrijp je redenering prima en ik ben het ook best met je eens, maar voor ons (en daar gaan alle blogs op http://watkosteengezin.nl over) is bovenstaande berekening precies zoals wij het zien en dat houdt in dat wij voorlopig niet aan de zonnepanelen gaan. Zoals ik al aangaf is dit voor iedereen anders, maar voor mensen met een onder-water-hypotheek raad ik niet aan om het geld te gaan investeren in zonnepanelen. Eerst je schuld wegwerken.
VerwijderenNog een toevoeging van mijn kant: door de hypotheek gedeeltelijk af te lossen kun je ook flink lagere rentepercentages krijgen op je hypotheek. Dat voordeel heb ik in bovenstaande berekening niet mee genomen, maar dat kan oplopen tot enkele honderden euro's per maand. Maar dat is een geheel andere discussie.
Nogmaals, voor ons is het voorlopig het beste om niet tot de aanschaf van zonnepanelen over te gaan. En ik ga zeker niet ontkennen dat zonnepanelen op de lange termijn veel meer rendement opleveren.
'Zoals ik al aangaf is dit voor iedereen anders, maar voor mensen met een onder-water-hypotheek raad ik niet aan om het geld te gaan investeren in zonnepanelen. Eerst je schuld wegwerken.'
Verwijderen- En die schuld werk je per definitie nou juist het snelste weg door een hoger rendement te halen. (PV dus)
Daarbuiten geeft het geen pas om mensen een misleidende grafiek voor te schotelen die op je eigen onderbuikgevoelens zijn gebaseerd.
'door de hypotheek gedeeltelijk af te lossen kun je ook flink lagere rentepercentages krijgen op je hypotheek. Dat voordeel heb ik in bovenstaande berekening niet mee genomen, maar dat kan oplopen tot enkele honderden euro's per maand.
- Onzin. Iets lager zal (bij Gods gratie) wel lukken, maar honderden euro's per maand bij de gemiddelde bestaande hypotheekvoorwaarden niet hoor. En al helemaal niet netto.
Daarbuiten heeft niet iedereen een zo krankzinnig hoge hypotheek als jullie (1600,-?). Als ze bij mij een paar honderd per maand eraf trekken woon ik vrijwel gratis.
Overigens zou het hebben van een 1600,- hypotheek voor mij wel aanleiding zijn mijn maandlasten te gaan verlagen. En dan niet met het (trage) tempo van aflossen. Al eens aan een HR-houtkachel gedacht?
Neem bijvoorbeeld een hypotheek bij een Duitse bank. 2% hypotheekrente ipv 5%. Bij een hypotheek van 2 ton scheelt dat 500 bruto per maand. Je moet dan wel minstens 25% eigen vermogen inbrengen.
VerwijderenEigen schuld werk je weg door je eigen schulden af te lossen en niet door je geld in allerlei zaken te investeren met als doel om uiteindelijk met dat rendement af te gaan lossen. Dan ben je dus minstens 6 jaar verder voordat je meer geld hebt dan nu.
Maar goed, ik ben blij dat je met ons en onze lezers mee denkt, maar vindt het wel wat jammer dat je onze keuze niet lijkt te willen accepteren. Wij plaatsen hier onze gedachtes en onze lezers zijn gelukkig allemaal slim genoeg om hun eigen conclusies te trekken.
'Neem bijvoorbeeld een hypotheek bij een Duitse bank. 2% hypotheekrente ipv 5%. Bij een hypotheek van 2 ton scheelt dat 500 bruto per maand. Je moet dan wel minstens 25% eigen vermogen inbrengen.'
Verwijderen- Hoor ik graag van je welke Duitse bank dat is, die in NL hypotheken verstrekt, dan kan ik even gaan shoppen. (Die 25% kom ik wel aan)
'Maar goed, ik ben blij dat je met ons en onze lezers mee denkt, maar vindt het wel wat jammer dat je onze keuze niet lijkt te willen accepteren.'
Je keuze wel hoor, dat is jouw keuze. Je argumentatie klopt echter niet waardoor je mensen meesleept in je rekenfouten.
'Wij plaatsen hier onze gedachtes en onze lezers zijn gelukkig allemaal slim genoeg om hun eigen conclusies te trekken.'
Ik hoop inderdaad dat ze massaal hun eigen conclusie gaan trekken. Maar zoals zo vaak: Er staat een grafiek, ziet er doordacht uit, dus zal die wel kloppen...
Dat werkt dus niet.
Ik denk dat anoniem het niet zozeer om de keuze gaat die je maakt, maar om de redenen waarop je je keuze hebt gebaseerd. Je doet een poging om het wiskundig aan te pakken, echter klopt je berekening van geen kanten en je houdt geen tot weinig rekening met een aantal hele belangrijke factoren die een flinke impact hebben op je rendement.
VerwijderenVervolgens blijf je star vasthouden aan je standpunt terwijl je argumenten aan alle kanten omver worden geblazen.
Dus het is prima als je niet voor zonnepanelen gaat, maar doe dat dan niet uit het oogpunt van besparingen. Want dan moet je juist wel voor zonnepanelen gaan.
Zou zeker voor de zonnepanelen gaan heb dat vaak geopperd en zou kijken hoe ik verbruik omlaag kan krijgen want 8000 Kw blijft veel dus verbruik op het aantal zonnepanelen afstemmen dus zuinige pomp etc. zo moet je ook nodige kunnen besparen
BeantwoordenVerwijderenHoi Wat kost een Gezin,
BeantwoordenVerwijderenWellicht wat kort door de bocht hoor, maar:
10.000,- euro aflossen tegen gemiddeld 5% hypotheek rente = 500,- euro rendement per jaar.
10.000,- euro zonnepanelen tegen gemiddeld 15% opbrengst = 1500,- euro rendement per jaar.
Zelf hebben wij 4200,- euro aan panelen laten leggen die 650,- euro per jaar opleveren.
Als ik die 4200,- in onze hypotheek zou storten, levert dat 210,- euro per jaar op.
Het lijkt mij dat je "contant geld" of "vrij geld" tegenwoordig moet investeren o.b.v. direct rendement:
Bijvoorbeeld:
1. Zonnepanelen: 15% rendement
2. Zonneboiler: 11% rendement
3. Pelletkachel: ... % rendement
etc etc
x. Hypotheek: 4/5/6% rendement
Succes!
Wij kiezen niet direct voor het hoogste rendement. In dat geval waren we ook direct voor zonnepanelen gegaan. Een goedkopere manier van geld besparen is er niet. Maar wij kiezen er voor om onze hypotheek zo snel mogelijk af te lossen en met behulp van bovenstaande berekening komen wij tot de conclusie dat investeren in zonnepanelen onze aflosplannen alleen maar vertraagt.
VerwijderenVertel er dan gelijk bij dat dat alleen voor de eerste 6 a 7 jaar geldt, en dat je daarna vele malen harder gaat. En elke euro die je erin investeert in een 4 maal hogere aflossing resulteert.
VerwijderenKlopt helemaal, maar het probleem is, wij willen geen 6 of 7 jaar wachten. We willen nu aflossen en over 10 jaar van ons aflossingsvrije deel van de hypotheek af zijn.
Verwijderen'Klopt helemaal, maar het probleem is, wij willen geen 6 of 7 jaar wachten. We willen nu aflossen en over 10 jaar van ons aflossingsvrije deel van de hypotheek af zijn.'
Verwijderen-Mijn god...
a) 6 a 7 jaar ligt ruimschoots binnen de 10 jaar die je noemt. (En ondertussen kost het je geen cent extra he... )
b) En na die 10 jaar heb je spontaan een hekel aan een reeds betaald (dus GRATIS) jaarlijks voordeel van 1000,- ?
Kom op hee...
Misschien begrijp je het niet, maar na 6 of 7 jaar sta je op het nulpunt (en heb je je investering terugverdiend) en kun je pas beginnen met aflossen, terwijl wij in 10 jaar de aflossingsvrije hypotheek willen hebben afgelost.
VerwijderenIk laat het hier maar bij, want ik merk dat voornamelijk de zonnepanelenbezitters zich behoorlijk aangevallen voelen door mijn blog en mijn reacties en dat was niet mijn bedoeling.
'Misschien begrijp je het niet, maar na 6 of 7 jaar sta je op het nulpunt (en heb je je investering terugverdiend) en kun je pas beginnen met aflossen, terwijl wij in 10 jaar de aflossingsvrije hypotheek willen hebben afgelost.'
Verwijderen- Nee, na die 7 jaar heb je EN al die tijd je lagere maandlasten betaald d.m.v. de lagere energiekosten EN je PV terugverdiend. Dus kun je na die 7 jaar (laat het 8 jaar zijn, who care's) alsnog die 8K aflossen. (Let wel: het 8 jaar uitstellen van die 8K aflossing heeft je dan geen cent gekost, die heb je namelijk elke maand van je energievermindering betaald)
Verschil is wel dat je met een 8K aflossing NU, na 8 jaar GEEN gratis zonnepanelen hebt liggen.
Denk er nog maar eens over na....
Enne, ik ben echt geen milieuhippie ofzo hoor, ook geen PV aanhanger. Maar recht is recht, krom is krom.
Ik snap je argumentatie. Immers schuld = schuld en minder schuld is altijd goed. Bij zowel schuld als bij zonnepanelen is er altijd een risico van de politiek die andere sprongen maakt. Zo kan de HRA verdwijnen of bij zonnepanelen de salderingsregeling plots versoberd of afgeschaft worden.
VerwijderenMaar dat zijn allemaal inschattingen omdat niemand weet wat de politiek gaat doen. Hoewel het zeker is dat de HRA en de saldering wel gaat verdwijnen (volgens mij) is de termijn waarop dat gaat gebeuren erg onzeker.
Los daarvan klopt je berekening niet en is hij erg nadelig voor de zonnepanelen. Bij ongewijzigd beleid.
Voor het direct verlagen van je maandlasten en dit terug stoppen in aflossing van je hypotheek, ben je waarschijnlijker goedkoper uit met je zonnepanelen. Omslagpunt ligt dan rond de 11 jaar, 9 als je besluit om zelf te leggen.
Maar als je beter slaapt met een lagere hypotheek, dan moet je het gewoon in de aflossing stoppen. Dat weet je zeker. Bij zonnepanelen zitten er veel if's in het verhaal. De salderingsregeling en de prijs van stroom. Hoewel die de afgelopen 10 jaar altijd gestegen is (inclusief belasting), zijn in het verleden gehaalde rendementen geen garantie voor de toekomst.
Hilarisch. Als duidelijk wordt dat de berekening van geen kant deugt. Worden er ineens andere argumenten aangehaald.
BeantwoordenVerwijderenPrima dat je die keuze maakt maar schets hier dan wel een reel beeld.
De systeemprijs van mijn 3200wp systeem was bijvoorbeeld 3500,-. Deze leveren 633,- per jaar op.
Ik zou het op prijs stellen als bovenstaande berekening wordt aangepast het slaat kant nog wal en zet mensen die minder inzicht hebben volkomen op het verkeerde been.
Als je direct lagere maandlasten wilt hebben dan is het absoluut verstandiger om voor PV te gaan dan voor aflossen te kiezen.
Vooral niet leggen..
BeantwoordenVerwijderenik heb ze wel, zoveel mogelijk als het dak aan kon, nu al een jaar met veel plezier en een goed rendement! Maar hoe meer mensen het dak gaan vol leggen hoe minder mijn rendement misschien wordt op den duur door andere (overheids)maatregelen. Ik rekende het aan mensen voor en die waren ook sceptisch (en ik enthousiast) nu zeg ik vooral niet doen.
ik nam pv en een zonneboiler, mijn maandlast ging naar 0
BeantwoordenVerwijderentoen belde ik de triodos bank en nam een hypotheek van 2,2% vanwege het duurzame karakter van mijn woning
waarom denken jullie in oud en de oude bank ?
doe jezelf niet zo te kort, je huis zit ook niet onder water, je bak zegt dat je verdrinkt.
oh en dan het geld,
12x 265 euro niet te betalen aan energie (2 kinderen) en de hypotheek 440 euro per maand lager, want ik kwam van een oude halsstarrige rotbank, die mij overigens nu wel terug wil met dezelfde aanbieding. ughe ughe
oh ja. ik heb 5500 wp voor 8600=, prijs van juli 2012 (is 650 subsidie al af) gelegd en al, stond erbij en keek ernaar...
BeantwoordenVerwijderenje moet niet teveel gefixeerd naar je hypotheek kijken inzake investeringen voor lange duur. en 7 of 8 jaar vliegen voorbij.
succes!
Vind ik nog veel... Goed vergelijken is het devies en onderhandelen. Hier 4300 Wp gelegd en al voor de prijs van 5700. En dat is all-black panelen. Zonder all-black kan dat nog goedkoper gok ik. En ja, gelegd en al.
VerwijderenEerlijkheid gebied te zeggen dat de omvormer wel van lager vermogen is al 4300 Wp, maar dat is gezien orientatie geen probleem. (top zelden af, alleen op koude mag met maximale zon)
Volgens mij is iedereen een beetje aan het rekenen hoe het hem/haar uitkomt. Uiteindelijk is het toch een persoonlijke keuze en een periode van ongeveer 9 of 10 jaar is toch een behoorlijke tijd om de investering terug te verdienen. De opbrengsten en kosten staan bovendien niet vast, dus de vraag is maar wat de genoemde aannames en berekeningen waard zijn.
BeantwoordenVerwijderenKan me dan ook goed voorstellen dat het 'veiliger'/prettiger voelt om dit te gebruiken om je hypotheek af te lossen. Zeker als je streeft naar een hypotheekvrij leven :)
Los daarvan kon ik het natuurlijk ook niet laten om even naar de berekening te kijken. Los van onderhoudskosten, restwaarde etc. kom ik toch tot een terugverdientijd van rond de 9 of 10 jaar (afhankelijk van wel/geen r.h.m. HRA).
Situatie 1:
Heel kort door de bocht bespaar je bij een aflossing ineens van 8.000 daar per jaar 400 (of 232 r.h.m. HRA) aan rente op (5%). Deze rente kun je natuurlijk ook weer ieder jaar gebruiken voor extra aflossingen.
(dit doe ik voor het gemak even niet, maar ik kort het voordeel in de tweede situatie met hetzelfde bedrag; dus niet hele voordeel wordt extra afgelost maar het voordeel min 400 (of 232))
Situatie 2:
Als je zonnepanelen koopt ben je dat geld kwijt. Wel bespaar je er dus ongeveer 1.000 per jaar mee. Het verschil zou je extra kunnen aflossen. Dus dat is 1.000 min 400 is 600 (of 1.000 min 232 is 768 r.h.m. HRA) euro per jaar.
Voordat je hierdoor alsnog die 8.000 hebt afgelost ben je dus wel 8.000 / 600 = 13,33 jaar verder (of 10,42 jaar r.h.m. HRA).
Werkelijke duur zal iets korter zijn, omdat je steeds meer extra kan aflossen (omdat je door de aflossingen die je al extra gedaan hebt je "rentenadeel" t.o.v. situatie 1 steeds verder afneemt). Reken je dat (een beetje) netjes uit dan heb je na 10 jaar (of na 9 jaar r.h.m. HRA) iets meer afgelost dan in situatie 1.
Daarna gaat het natuurlijk wel hard (tenzij voordeel zonnepanelen minder wordt of er veel extra kosten komen).
Vast niet helemaal begrijpelijk. Maar geloof me maar: gegeven de gemaakte veronderstellingen (kosten 8000, rente 5%, HRA tegen 42%, opbrengst zonnepanelen 1000) klopt het helemaal :-)
Hoi Wat kost een Gezin,
BeantwoordenVerwijderenAls ik alles zo lees zou ik zeggen: stop het in de aflossing. Het gaat uiteindelijk om hoe je jezelf voelt bij de besteding van dat bedrag. Zonnepanelen zijn voor veel mensen nu het walhalla (en dat zijn ze natuurlijk ook ;)), maar het blijft een uitgave in het nu, geen aflossing in het nu.
Succes!
Super interessant dit! Ik wil ook heel graag zonnepanelen, maar schrik terug voor de aanschafkosten. Goed om dit zo op een rijtje te zien!
BeantwoordenVerwijderenDe aanschafkosten zijn dan ook exorbitant buitenproportioneel over-the-top genomen, zoals in de reacties al blijkt kan dat voor de helft of minder ook nog ;-)
VerwijderenWat ik in dit soort vergelijkingen steevast blijf missen is een plan. Alleen een paar stroomgevende platen op je dak of een centje richting aflossingsvrije-onder-water-hypotheek lost weinig op. Je zult dus een plan voor de komende 30 jaar moeten hebben.
Wat heb je aan een lagere hypotheek als je je maandlasten niet meer kan dragen door baanverlies. Geld steken in je hypotheek haal je er nooit meer uit, als je auto bijvoorbeeld stuk gaat of je het nodig hebt voor een wasmachine.
Zelfde geldt voor zonnepanelen, behalve dat die direct een vaste last verlagen. Het scheelt geen honderden euro's per maand over het algemeen, maar het verlaagt direct een maandelijkse last. Enige wat je er voor moet doen is de zon erop laten schijnen.
Als je het mij zou vragen dan heb je een probleem als je moet kiezen tussen aflossen of zonnepanelen. Uiteindelijk zul je beide moeten doen. Schulden betaal je af en naarmate de tijd vordert zal de overstap op duurzaam ook nodig zijn - voor de kids die je het beste toewenst, maar ook voor betaalbaarheid en leefbaarheid van je eigen omgeving. Meer dan alleen die paar euro's.
De Duitsers zien dit wel en het doet me een beetje verdriet dat ons land in Europa zo'n beetje meedoet met Polen en Bulgarije op dit vlak. Conservatief, negatief, terughoudend en ouderwets. We zijn druk op onze calculatoren aan het rommelen, terwijl de oosterburen in de zomer de kerncentrales uit kunnen laten omdat steeds meer volledig op duurzame energie kan draaien.
Dus, maak een plan, los je schulden af en investeer in je eigen kleine duurzame energiecentrale. Zo simpel is het.
ik schrik van mijn bank en hoe jullie erin staan, het oude is goed het nieuwe moet zich verdedigen.
BeantwoordenVerwijderenje bank zou de panelen met 0% moeten financieren, ze bestaan immers nog bij de gratie van ons publiek geld.
ancien regime, typemachine stijl noem ik dat
Vergeet niet als particulier de BTW van de aankoop en installatie van de zonnepanelen terug te vragen van de Belastingdienst.
BeantwoordenVerwijderenVoor meer informatie kijk op: www.BTWterugvragenzonnepanelen.nl
Het probleem zijn natuurlijk de aanschafkosten. En voor bijna iedereen is het gunstig panelen aan te schaffen als je het geld hebt.
BeantwoordenVerwijderenKerncentrales kan je niet zomaar uitzetten als de zon begint te schijnen. Afsluiten/opstarten duurt enkele dagen.
En wordt hierbij alleen gekeken naar de directe kosten als je de externe factoren uitgedrukt in geld (volgens mij wordt dit partial substitutability genoemd in de literatuur) dan zal het rendement van panelen van 10% naar ongeveer 30% schieten. Omdat je hierbij veel schade voorkomt aan de aarde (klimaatverandering, uitstoot SO2, NO2 etc). Maarja de meeste mensen denken aan henzelf en niet naar de totale wereldbevolking als geheel.
Hierbij vergeet ik natuurlijk te vermelden dat dit geldt voor de lange termijn. (intergenerationaal)
Verwijderen